前不久，國(guó)務(wù)院公布了《礦產(chǎn)資源權(quán)益金制度改革方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》），在礦業(yè)權(quán)出讓環(huán)節(jié)，取消了探礦權(quán)采礦權(quán)價(jià)款，也就是我們通常所說的礦業(yè)權(quán)價(jià)款，而推出了礦業(yè)權(quán)出讓收益。
結(jié)合《礦產(chǎn)資源法》第三條明確指出的“礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，由國(guó)務(wù)院行使國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)”，這一改革方案推出的礦業(yè)權(quán)出讓收益，可謂名正言順地體現(xiàn)了國(guó)家作為礦產(chǎn)資源所有者的應(yīng)有權(quán)益。與此同時(shí)，這也是跟國(guó)際通行做法——對(duì)開采礦產(chǎn)征收權(quán)益金的一次接軌。兩者乃一個(gè)意思。
至于礦業(yè)權(quán)價(jià)款，它是應(yīng)對(duì)歷史遺留問題的一個(gè)過渡性行政舉措。在西方國(guó)家，礦業(yè)權(quán)退回政府管理部門即滅失，再次一級(jí)出讓時(shí)，不管過去是誰，也不管投入了多少勘查資金，都不會(huì)收取價(jià)款。但在我國(guó)，過去的礦產(chǎn)勘查大多由國(guó)家出資，發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)地、探獲資源/儲(chǔ)量后，在一級(jí)市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓時(shí)，由礦業(yè)權(quán)人繳納經(jīng)評(píng)估確認(rèn)的國(guó)家出資勘查的價(jià)款，即探礦權(quán)和采礦權(quán)價(jià)款，以防止國(guó)有資產(chǎn)流失。
毋庸置疑，這種設(shè)置的初衷是有依據(jù)的。但問題是，礦業(yè)權(quán)價(jià)款制度在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中發(fā)生了異化。在本世紀(jì)初國(guó)內(nèi)礦業(yè)投資火爆的年月里，原來由國(guó)家出資勘查的礦產(chǎn)地，絕大部分以各種方式完成了一級(jí)轉(zhuǎn)讓，與此相應(yīng)，不少地方也收入了海量礦業(yè)權(quán)價(jià)款。在巨額價(jià)款誘惑下，有的地方政府及其主管部門欲罷不能，便悄悄擴(kuò)大了礦業(yè)權(quán)價(jià)款的原有內(nèi)涵：不管投資性質(zhì)，也不管礦產(chǎn)勘查出資來自國(guó)企還是民企，在辦理采礦證時(shí)一律都要交礦業(yè)權(quán)價(jià)款，甚至只要國(guó)家出資進(jìn)行過勘查，無論是否形成礦產(chǎn)地，出讓探礦權(quán)，就要收繳價(jià)款，有的還要給評(píng)估價(jià)款乘上一個(gè)大于1的系數(shù)。更有甚者，連空白地也要收取價(jià)款再出讓探礦權(quán)。許多礦床尚未開發(fā)就得先交上一筆巨款，經(jīng)濟(jì)礦床成了不經(jīng)濟(jì)礦床，還有誰敢在這樣的地方投資礦產(chǎn)勘查開發(fā)？
如此異化的礦業(yè)權(quán)價(jià)款制度，如此變相出賣礦產(chǎn)資源“寅吃卯糧”，既加重了礦業(yè)投資者的負(fù)擔(dān)，引發(fā)了他們的不解和不滿，也與礦業(yè)開發(fā)經(jīng)濟(jì)規(guī)律背道而馳，危及礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓制度的正常運(yùn)行，加劇了礦業(yè)權(quán)評(píng)估和收繳管理上的混亂。而且，也導(dǎo)致無法獲得真實(shí)的資源/儲(chǔ)量，催生了地勘業(yè)內(nèi)的另類腐敗，降低了我國(guó)礦業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，影響了礦業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)和健康發(fā)展。
正因如此，“取消礦業(yè)權(quán)價(jià)款”的呼聲此起彼伏，而業(yè)內(nèi)人士的探索也從未停止過，提出了參考國(guó)外通行的礦產(chǎn)資源有償使用制度推行礦業(yè)權(quán)出讓收益的改革建議。筆者認(rèn)為，《礦產(chǎn)資源權(quán)益金制度改革方案》的出臺(tái)，正式宣告了礦業(yè)權(quán)價(jià)款制度的消亡，也真正開啟了礦業(yè)權(quán)出讓制度改革的大幕。期待這一改革能穩(wěn)穩(wěn)落地。
拓展閱讀
